Og her gik jeg og troede, at Crocs var fashion crime numero uno 
Men nej, tydeligvis ikke! Hvordan kan man volde sin Birkin i en sådan grad, at det ligner noget ens barn har lavet i SFO’en?! I don’t get!
{source}
Follow me on Bloglovin' | Like me on Facebook
Følg Charlotte D:
LOOKnow er platformen for nogle af Danmarks bedste up&coming modebloggere! Inspirerende outfits,
lækre billeder og masser af talent - på LOOKnow finder du de blogs, du ikke vidste, du manglede i din reader.
Copyright © Looklab. All trademarks and copyrights belong to their respective owners. Unless otherwise noted all work, images, films within this website are copyrighted and may not be reposted, nor redistributed without seeking permission from the copyright holder. Legal territory: Denmark.
23. februar 2010 kl. 22:09
Birkin er noget af det mest hellige man kan eje, jeg forstår det heller ikke!!!
Selvom hvis det havde været en anden taske der ikke lige kostede 50000, så kunne jeg godt finde på at købe den først!
Klara
23. februar 2010 kl. 22:12
Hvem siger at de ikke har købt dem sådan
Ej, jeg synes også det er sindsygt, tror nemlig godt man kunne blive ked af det når man gerne ville ha den klassiske taske tilbage .
Måske har hende med den orange prøvet på et DIY med at farve den sort
23. februar 2010 kl. 22:23
Ej det er virkelig synd, tænker bare de måske er lavet sådan? Men det ser virkelig billigt lavet ud med de sten og den klat maling. Hmm.. I also dont get!!
//Ditte
23. februar 2010 kl. 22:25
Eeeew, slemme dumme rige piger!
23. februar 2010 kl. 22:51
Jeg synes faktisk den første er meget lækker… Meeeen… Skal man have en Birkin så skal det være en plain!
23. februar 2010 kl. 23:37
ihh, det gør helt ondt at se.
det virker sådan set meget cool, men et eller andet sted er det også lidt flabet 
jeg så også et interview med olsen søstrene på youtube forleden. de snakkede i godt 5 minutter om hvordan de egentlig ikke går op i designer-mærker og foretrækker at klippe i dyrt tøj. WTF?
http://www.xno3.blogspot.com/
24. februar 2010 kl. 05:41
Åhhhh nej! Krystaltrend gone bad! Ikke at det er en ubetinget no-go, mere bare at lige her bliver det en grov nedgradering i eksklusivitet. Enkelte ting skal bare have lov til at være klassiske og enkle. Den nederste mangler ord. Det er bare dybt, dybt sært.
24. februar 2010 kl. 10:08
hmm, den sidste forstår jeg egentlig godt. Det er lige før jeg synes den er pænere sådan. Men samtidigt, flabet når de er så dyre!
24. februar 2010 kl. 12:30
Ej, ja det er sgu lidt ærgeligt.
http://passionsforfashion.blogspot.com/
24. februar 2010 kl. 13:14
Jeg vil tro de er købt sån, de er sikkert vildt eksklusive i det omfang at det nok er en bestillingstaske og de nok koster mere end de 50.000, kunne jeg forestille mig. ;p
Synes nu ikke den første er forfærdelig, synes bare det er forfærdeligt det er på en Birkin som skal være klassisk og plain ligesom Chanel!
Christina/Wemaketherules.wordpress.com
24. februar 2010 kl. 14:51
Jeg tror måske hende den nederst har spildt rødvin/kaffe på sin – hvorfor ellers farve sin Birkin med noget der ligner sprittusch
Tenna // Glamrockaholic.blogspot.com
24. februar 2010 kl. 20:38
Så har man altså for mange penge!!
25. februar 2010 kl. 12:36
Jaaaa..hvis man lige havde købt en til (bare lige for at tilføje til den, selvfølgelig, allerede store Birkin kollektion) – og glemte at man allerede havde en i sort/orange….
http://scarlettswonderland.blogspot.com
25. februar 2010 kl. 18:28
Irsh, den første er edermanme ikke for køn :s .. Ikke engang hvis den havde været produktet af en 6-årig med en limpistol.. Men det er ligefør jeg synes den anden er helt ok :b
25. februar 2010 kl. 20:24
det er vist tydeligvis en taske der er købt sådan: http://mrnewton.net/wp-content/uploads/2010/02/IMG_0324ASEj.jpg
25. februar 2010 kl. 20:52
Ja det ser sådan ud… Gad ikke betale så mange penge for den…
http://paige55-dreyer.blogspot.com/
26. februar 2010 kl. 14:48
den med diamanterne går an, synes jeg.. den anden er direkte grim. men jeg ville aldri putte “diamanter” på min (ahem.. hvis jeg fik en) Birkin.. den ser meget “billigere” ud sådan
27. februar 2010 kl. 14:22
Jeg forstår i forvejen ikke hypen omkring Birken tasken. Eller Kelly-tasken eller de andre Hermés tasker for den sags skyld.
Jo, de er da helt sikkert flotte og stilrene, men jeg synes ikke de er noget specielt.
Så langt hellere en Balenciaga City eller en Chanel 2.55
27. februar 2010 kl. 19:27
Fede tasker siger jeg bare;)
BOLIGSTYLIST MIKALA RÅE
28. februar 2010 kl. 00:32
Hold da op – jeg skal da lige love for, at 2 maltrakterede Birkin tasker kan få jer til tastaturet
Jeg er faktisk selv meget i tvivl, om de er købt sådan, men hælder vist mest til, at klassiske Hermes ikke ville lave den slags, ikke engang som special ordre?! Men Camilla viser jo en tilsvarende taske (den første), så den må næsten være sat i produktion. Oh the horror
Go’ aften!
C
9. marts 2010 kl. 17:33
Har lige set noget i samme stil på Mulberrys hjemmeside, hvor Bayswater ser sådan ud – hvor ser det grimt ud!!! Den hedder Ink Print…
10. marts 2010 kl. 20:26
Yikes! Lyder sørme heller ikke for kønt!
C